¿Aprobarán los líderes de la ciudad la tecnología de vigilancia?

Seth Salaes cofundador del grupo comunitario San Diego Privacy, que es miembro de TRUST SD Coalition.

Dos importantes acontecimientos recientes indican si San Diego está preparado para manejar responsablemente el uso de tecnología de vigilancia masiva en nuestra ciudad.

El primero fue un acuerdo reciente entre grupos comunitarios y el Ayuntamiento de San Diego. Bajo el liderazgo del presidente del consejo, Sean Elo-Rivera, llegamos a una solución para extender un plazo importante para que la ciudad de San Diego revise y apruebe el uso de toda su tecnología existente. La comunidad y el Concejo Municipal trabajaron juntos con éxito para evitar el “reinicio” de la ordenanza propuesta por el alcalde y su consultor externo, que habría destruido partes importantes del proceso de supervisión. La ciudad ahora tiene tres años más para cumplir correctamente con esta parte de sus responsabilidades de supervisión.

A todo el mundo le gustaría que se hiciera más rápido, pero todos estamos de acuerdo en que hacerlo bien es más importante que la velocidad.

El segundo evento importante fue cuando las políticas propuestas por el Departamento de Policía de San Diego para cámaras de vigilancia y rastreadores de matrículas de “alumbrado público inteligente” fueron presentadas al Comité de Seguridad Pública del Concejo Municipal la semana pasada.

Allí, el comité pasó por alto a las docenas de miembros de la comunidad que se presentaron pidiendo mejoras importantes, y pasó por alto a la Junta Asesora de Privacidad de expertos que recomendaron mejoras importantes, y también pasó por alto al único concejal que representa a un distrito que tendrá la carga de una gran cantidad de dispositivos, quienes determinaron que la propuesta del SDPD necesitaba una mirada más profunda antes de seguir adelante.

En lugar de escuchar las voces de las partes interesadas, tres miembros del consejo abandonaron sus deberes de supervisión y simplemente aprobaron las políticas propuestas por el departamento, exactamente como estaban escritas. Perfecto 10, ¿al primer intento? ¿Sin notas? ¿En realidad?

En 2020, la Coalición TRUST SD propuso y defendió este proceso de supervisión de la vigilancia porque creíamos que San Diego estaba listo para ir más allá de las luchas demasiado simplificadas sobre la vigilancia del pasado. Pensamos que esta ciudad estaba lista para construir puentes de colaboración entre la comunidad, los líderes de la ciudad, los departamentos de la ciudad y los muchos expertos que residen en nuestra ciudad. Queríamos dejar atrás las acusaciones de estar a favor de la vigilancia o en contra de la tecnología y en su lugar preguntarnos: ¿Cómo puede nuestra ciudad participar en el uso transparente y responsable de la tecnología de vigilancia?

Dos ayuntamientos distintos estuvieron de acuerdo con nosotros, por unanimidad. Presumiblemente, ninguno de los dos votó a favor de aprobar un proceso sólido de supervisión de múltiples partes interesadas, sólo para que los concejales pudieran quitarse los tapones para los oídos y los sellos de goma.

La tecnología de “farolas inteligentes” es actualmente la propuesta tecnológica de vigilancia más controvertida de esta ciudad. El Consejo Asesor de Privacidad hizo su trabajo examinando las propuestas lo mejor que pudo y haciendo recomendaciones. La comunidad ha mostrado incansablemente en este proceso; Mi propio grupo comunitario fue autor de un informe minuciosamente detallado que identificó 43 deficiencias en las políticas propuestas de “alumbrado público inteligente”.

Sin embargo, parece posible que los concejales no utilicen su poder de supervisión para mejorar incluso esta propuesta, la más controvertida, del departamento más sensible de la ciudad, ni siquiera de una manera significativa. ¿Por qué, entonces, votaron unánimemente para autocontrolarse?

Cuando las políticas de alumbrado público inteligente y seguimiento de matrículas se presenten para la consideración plena del Concejo Municipal el martes 1 de agosto a las 2 p.m., sería correcto esperar que cualquier concejal serio, que tenga algún interés en proteger al público, mantenga en sus manos no hay un sello de goma, sino un bolígrafo rojo listo para realizar las mejoras que los habitantes de San Diego quieren y necesitan.

Habría sido más eficiente para todos si esas mejoras hubieran ocurrido en el Comité de Seguridad Pública, y es un fracaso de los concejales Marni von Wilpert, Raúl Campillo y Jennifer Campbell que no haya sucedido cuando debería haber sucedido. Ahora corresponde a todo el Concejo Municipal asegurarse de que hacemos las cosas de la manera correcta.

A todo el mundo le gustaría que se hiciera más rápido, pero todos estamos de acuerdo en que hacerlo bien es más importante que la velocidad.

Cargando...

Algo salió mal. Actualice la página y/o inténtelo nuevamente.

Seth Hall es cofundador del grupo comunitario San Diego Privacy, que es miembro de TRUST SD Coalition. Más de Seth Hall